Версия для людей с плохим зрением

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ненецком автономном округе

(81853) 2-12-68, 4-49-89 Записаться на прием

Круглый стол не без острых углов

 

Круглый стол по вопросам системных проблем предпринимательства недавно состоялся в столице Заполярья. Представители бизнес-сообщества во главе с уполномоченным по защите прав предпринимателей НАО Валерием Чупровым обсудили и постарались выделить пять основных проблем, затрагивающих бизнес региона.

Надо сказать, что подобные встречи приобрели не региональный, а всероссийский характер. Буквально в каждом субъекте Федерации с начала года были организованы публичные обсуждения многочисленных барьеров, мешающих предпринимательству в России развиваться, при этом перед бизнесменами поставили задачу – выделить основные.

– У федерального уполномоченного по защите прав предпринимателей РФ Бориса Титова, в соответствии с законодательством, есть право и обязанность обращаться к президенту страны с ежегодным докладом. Для того, чтобы представить проблематику в сфере бизнеса в целом по России, необходимо проанализировать ситуацию в отдельных субъектах Федерации. В этой связи решено было провести региональные круглые столы и выявить самые актуальные проблемы, – рассказал собравшимся Валерий Юрьевич, открывая встречу. – Предполагается, что после сбора и анализа предложений из регионов, наиболее системные проблемы будут включены в доклад федерального омбудсмена, который доложит главе государства о состоянии бизнеса в России.

Кроме представителей различных сфер окружного бизнеса, в обсуждении проблем приняли участие руководители экономических блоков субъекта, Заполярного района и города, а также сотрудники ряда надзорных ведомств.

Каждому предпринимателю было предложено озвучить те вопросы, которые сегодня их в большей степени тревожат, изложить, с каким нормативным актом, либо другим документом, они связаны, и указать возможные пути их конструктивного решения. Причем нужна была не просто формулировка проблемы или констатация факта, как, предположим, «высокие налоги», а более конкретизированная и структурная информация.

Возможности озвучить все проблемы, поднятые на встрече, у нас, к сожалению, нет. Их было достаточно много. Поэтому остановимся лишь на некоторых, которые, по мнению предпринимателей, должен услышать президент.

Самым тщательным образом к диалогу подготовились представители отделения РСПП и Союза потребительских обществ, свой круг вопросов они продумали, сформулировали и изложили предварительно. Вопросов у них было достаточно, причем регулирование многих требует именно федерального вмешательства. Проблемы же местного значения, прозвучавшие на встрече, будут структурироваться и решаться на региональном уровне, что логично.

Наиболее активно участники круглого стола обсуждали вопрос, связанный с несовершенством действующего налогового законодательства. Речь идет об упрощении налоговой нагрузки и условий ведения бизнеса.

Как отмечали выступающие, с января 2013 года у индивидуальных предпринимателей появилась возможность вести свой бизнес по патентной системе налогообложения по 47 видам предпринимательской деятельности. Но это при условии, что численность наемных работников ИП не превышает 15 человек, и годовая выручка составляет не более 60 миллионов рублей. Проблема состоит в том, что данным спецрежимом не могут воспользоваться юридические лица, такие как общества с ограниченной ответственностью (ООО), открытые акционерные общества (ОАО), закрытые акционерные общества (ЗАО), хотя, кроме организационно-правовой формы, по всем остальным условиям они соответствуют установленным ограничениям...

Между тем патентная система довольно привлекательна, ведь она упрощает учет и отчетность, что позволяет не нести бизнесу расходы, предположим, на бухгалтерский персонал.

Предприниматели считают, что эту проблему решить можно путем принятия соответствующих норм в сфере налогового законодательства. Прозвучало предложение распространить действие патентной системы налогообложения не только на ИП, но и на юридических лиц иной правовой формы, а также снизить ставки по упрощенной системе налогообложения.

На встрече выступила председатель Совета Ненецкого окружного союза потребительских обществ Наталья Кардакова. Основной проблемой она назвала обязанность работодателя, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, оплачивать «северные» льготы: надбавки, коэффициенты к заработной плате работников, дополнительные отпуска и дорогу к месту отдыха и обратно.

– Оплата соцпакета является значительной финансовой нагрузкой для субъектов малого и среднего предпринимательства, – считает Наталья Александровна.

Она предложила предусмотреть возмещение расходов организаций внебюджетной сферы на предоставление этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Валерий Чупров проинформировал собравшихся, что с данной позицией по «северным» льготам солидарны все регионы, где они действуют. В Архангельской и Мурманской областях эта проблема также была озвучена.

– Решение этой проблемы видится в изменении налогового законодательства с учетом того, чтобы каждый налоговый режим давал возможность вычитать сумму расходов на предоставление «северных» льгот и гарантий из налогооблагаемой базы, – предложил омбудсмен. – Это компромиссный вариант, при котором не требуется возмещения потраченных средств из федерального бюджета, как это существовало раньше, а налогооблагаемая база для субъектов хозяйствования, расположенных в районах Крайнего Севера, уменьшится. Возможен также и вариант, когда часть фонда оплаты труда, направленная на выплаты по «северным» льготам и гарантиям работникам, освобождается от начисления на них взносов в социальные фонды.

Еще одна из системных проблем в сфере предпринимательства касается существенных недостатков при оспаривании кадастровой стоимости объектов, в том числе и земельных участков.

Не секрет, что многократное завышение кадастровой стоимости объектов при проведении работ по их оценке выгодно органам госвласти и местного самоуправления. При явном завышении стоимости, владелец оспаривает результат, но, даже если суд признает его иск обоснованным, все негативные экономические издержки несет именно владелец, а не государство. Обжаловать же решение в соответствующей комиссии владелец обычно не может по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока, а при положительном решении суда, применять выявленную стоимость можно будет лишь в будущем, а не в текущем времени...

Эта проблема, как впрочем, и остальные вышеперечисленные, требует своего решения на федеральном уровне, поэтому все они, будем надеяться, скоро окажутся в общем докладе президенту РФ Владимиру Путину.

Светлана Кураева

Газета «Няръяна вындер», выпуск № 18 (20077) от 20 февраля 2014 г.

Баннер 1 Баннер 2 Баннер 3 Баннер 4